Komentarze do: Państwo konfesyjne

Autor: Apps

Apps — Sat, 28 Nov 2009 16:26:35 +0000

Symbolika krzyża, jako elementu przywleczonej z Azji pseudomonoteistycznej religii, jest mi doskonale obca. Służy obecnie znaczeniu terenu uznanego za podporządkowany. U psów wygląda to nieco inaczej. Zdaj sobie sprawę, że krzyż różni się od szubienicy tylko nieco inną formą, a służył w zasadzie do tego samego. Czy (cytując tekst z Joemonster.org) „puściłbyś swoje dziecko do pomieszczenia, w którym zasadniczą dekoracją jest powieszony człowiek, jeden z obecnych pije jego krew, a pozostali spożywają ciało”. A tak to, z pewną przesadą, wygląda dla zewnętrznego obserwatora. Poza tym chyba nie wiesz, czym jest demokracja. To NIE jest dyktatura większości. Dalej, to sobie sam przemyśl.

Autor: no isms

no isms — Thu, 19 Nov 2009 09:29:03 +0000

„ozdóbki” to wiesza sobie posłanka Senyszyn na lateksowym wdzianku. Jeśli symbolika Krzyża jest Ci obca i nazywasz go ozdóbką, to dyskusja nie ma sensu.
aha, chodzi o prywatne przekonania religijne 95% społeczeństwa. Ale błędnie pojmowana demokracje narzuca przekonania mniejszości.

Autor: Petrel

Petrel — Wed, 18 Nov 2009 18:53:59 +0000

Palestrino!
Potwierdziłeś swoim personalnym atakiem, że jesteś po prostu katotalibem. O jakości polskiego 90 % katolicyzmu więcej mi mówi ostatnie referendum w Częstochowie, gdzie mieszkańcy odwołali swojego prezydenta miasta za jasnogórskie konszachty kosztem miejskich interesów, niż twoje sofistyczne analizy. Twoje ulubione mendia oczywiście spuściły zasłonę milczenia na to wiele mówiące wydarzenie. To wydarzenie bezspornie wskazuje, że nawet tak zwane ostoje katolicyzmu zaczynają się sypać. Jeszcze dwa pokolenia i problem wieszania krzyży w miejscach publicznych sam się rozwiąże. Żadne twoje zaklinania nie pomogą. A co do mojego postępowania z synem – sprawa jest jasna. Nie musiałem nic robić, aby sam doszedł do wniosku, że szkoda czasu na katolicyzm. Kole to twoje oczy? Cieszę się, bo z argumentów pozostała Ci tylko zakłamana statystyka i zaklinanie rzeczywistości. Nie pozdrawiam, bo nie sądzę, żebyś był mi życzliwy. Amen.

Autor: Palestrina2005

Palestrina2005 — Wed, 18 Nov 2009 12:44:27 +0000

„Mój syn chodził do podstawówki kierowanej przez nawiedzoną katechetkę, a mimo to w jego klasie co trzeci uczeń uciekał przed religią przy wsparciu swoich rodziców.”

I co z tego że uciekają przed religią jak chcą ochrzczeni i jeszcze komunię zaliczyli. Jak ktoś ma chrzest i komunię to ja go kwalifikuję jako katolika.

„Nadmieniam, że nie wpływałem na swojego syna w sferze wyboru zajęć. Komunię też zaliczył i to celująco.”

Uważasz się za ateistę jesteś przeciw Kościołowi a dzicko na komunię posyłasz.
Czyli jesteś Katolikiem ale zakłamanym.
Sam się pchasz do ststystyk Kościoła posyłając syna na komunię.

Brak chodzenia na religię nie oznacza nie bycia katolikiem – szczególnie jeśli ktoś chrzci dziecko, posyła je na komunię, a potem jeszcze ślub katolicki bierze deklarując przed księdzem że jest katolikiem.

Mamy 90% katolików w Polsce – część oczywiście mniej wierzących ale w jakiś tam sposób praktykujących (chrzest, komunia, ślub kościelny, co jakiś czas wizyta w Kościele)…

I choćby z tego względu przy tak dużej liczbie katolików w Polsce krzyże w szkołach uważam za rzecz normalną.
Bo jak ktoś powyżej zauważył – takie są reguły demokracji – rządzi większość, liczy się głos większości, a w Polsce katolicy to większość.,…

Autor: Grunwald

Grunwald — Wed, 18 Nov 2009 09:21:39 +0000

Kościół Watykański rozsadza Państwo Polskie nr 3, od środka tak, jak zwykł to robić z nr 1 i 2. I nadal spotyka się z milczącym, biernym przyzwoleniem władz teoretycznie świeckich. Piszę teoretycznie, bo czy ktoś jest w stanie powiedzieć ilu swoich członków umieściły w polskim Sejmie i Senacie oraz urzędach i instytucjach centralnych Opus Dei i różnego rodzaju „świeckie” zakony: Rycerzy Kolumba, Strażników Grobu Pańskiego, itp, itd? Czy takie informacje są w ogóle dostępne?

Autor: Petrel

Petrel — Tue, 17 Nov 2009 18:40:42 +0000

Palestrino.
Mój syn chodził do podstawówki kierowanej przez nawiedzoną katechetkę, a mimo to w jego klasie co trzeci uczeń uciekał przed religią przy wsparciu swoich rodziców. W liceum chodził do klasy, której większość uczniów wybrała etykę, zamiast katechezy. Zastanawiam się, skąd czerpiesz swoją wiedzę, jeśli moje osobiste doświadczenie mówi mi zupełnie co innego. Nadmieniam, że nie wpływałem na swojego syna w sferze wyboru zajęć. Komunię też zaliczył i to celująco. A jednak odstał od twojej statystyki. Pozdrawiam i życzę wiarygodniejszych podstaw głoszonych przez Ciebie objawień. Przy okazji – zrzuć togę wyznawcy jedynej słusznej wiary tudzież znawcy jedynej wiedzy tajemnej, może dzięki temu staniesz się wiarygodniejszy.

Autor: Nonchallance

Nonchallance — Tue, 17 Nov 2009 11:27:40 +0000

Nie przesadzaj. Druga sprawa: czy ktoś pytał rodziców o zdanie w sprawie krzyży? Ozdóbka była wieszana za moich szkolnych czasów i moi rodzice za chiny ludowe nie przypominają sobie, by ktoś ich o zdanie pytał. Chcesz manifestować swoje prywatne przekonania religijne? Noś krzyż na szyi, powieś sobie w domu, urządź sobie nawet kapliczkę w ogródku. Prywatnym. Państwo jest świeckie nie wyznaniowe.

Autor: no isms

no isms — Tue, 17 Nov 2009 08:56:28 +0000

tak, zastąpi go temat Półksięzyców w Kalifacie Europejskim,
ale temat ten zniknie natychmiast po kilku publicznych kamienowaniach ich przeciwników.

Autor: no isms

no isms — Tue, 17 Nov 2009 08:55:05 +0000

zdejmowanie krzyży to byłaby dyktatura mniejszości w czystej formie
Skoro 9/10 uczniów jest ochrzczonych i ci rodzice życzą sobie tych krzyży to dlaczego należy je zdejmować? bo 1/10 ma narzucać swoja wolę pozostałym 9?
czy to jest demokracja?

Autor: Palestrina2005

Palestrina2005 — Tue, 17 Nov 2009 08:37:28 +0000

Myslę że 9 na 10 uczniów zostało ochrzczonych.
Można to uznać za kryterium wiary. Trudno mówić tu jeszcze o własnych dojrzałych poglądach w tych kwestiach dzieci więc kryterium chrztu jest OK.
Innych wiarygodnych danych nie mam.

A jeśli ktos jest ateistą i chrzci swoje dziecko to sam jest sobie winny że je zakłam jest zakłamany i sam się pcha do statystyk Kościoła.

Możesz sobie na czarne mówić białe ale faktów nie zmienisz w dzisiejszej Polsce ok. 90% obywateli to katolicy.

Autor: petrel

petrel — Tue, 17 Nov 2009 08:13:13 +0000

Palestrino – przeginasz z tymi 90 % uczniów.

Autor: Palestrina2005

Palestrina2005 — Tue, 17 Nov 2009 07:04:13 +0000

„a czymże jest? Propagowaniem fitnessu?”

Odzwierciedleniem przekonań 90% mieszkańców tego kraju, a więc jednocześnie 90% uczniów szkoły…

Autor: Nonchallance

Nonchallance — Mon, 16 Nov 2009 18:30:53 +0000

Wiesz Modrzew, jak to mówią „Grunt to dobre logo” i tylko to się liczy.

Autor: Modrzew

Modrzew — Mon, 16 Nov 2009 16:59:31 +0000

Mnie raczej zastanawia jak to możliwe, że znaczenie symboli może się tak diametralnie zmieniać. Dwa najlepsze przykłady to krzyż i swastyka. Swastyka to symbol znany od tysięcy lat na całym świecie. Najczęściej symbolizowała coś dobrego np. płodność, szczęście albo Słońce. Za sprawą nazistów stała się symbolem okrucieństwa i zła, dlatego w wielu krajach jest nielegalna mimo, że dla wielu ludzi jest ważnym symbolem religijnym. Natomiast krzyż obecnie jest uważany za symbol czegoś dobrego a kiedyś był symbolem tyranii i okrucieństwa Cesarstwa Rzymskiego. Na krzyżu ginęli nie tylko przestępcy, ale także (być może nawet głównie) przeciwnicy cesarza. Krzyż był tak zaprojektowany, aby ludzie umierali powoli i w bólu. W ten sposób zginęły setki tysięcy ludzi. Czy to jest dobre dla dzieci, że w szkole, w każdej klasie, wisi kopia jednego z najokrutniejszych narzędzi zbrodni w dziejach. Pierwsi chrześcijanie nie używali symbolu krzyża, bo to byli ludzie, którzy na własne oczy widzieli ukrzyżowanych i wiedzieli, że to jest zło w najczystszej postaci.

Autor: Khair el-Budar

Khair el-Budar — Mon, 16 Nov 2009 16:20:54 +0000

„To że krzyż wisi nie jest żadnym rodzajem propagandy religijnej, namawiania kogoś do zmiany wiary.” – a czymże jest? Propagowaniem fitnessu?

Autor: petrel

petrel — Mon, 16 Nov 2009 15:02:35 +0000

Myślę, że temat krzyży zniknie za jakieś dwa pokolenia.

Autor: Palestrina2005

Palestrina2005 — Mon, 16 Nov 2009 14:02:27 +0000

Ja tam nie widzę absolutnie nic złego w wieszaniu krzyży w szkole. Zresztą jeśli ktoś by chciał sobie w klasie powiesić symbole jakiś innych religii też nic bym przeciw nie miał.
Należy odróżnić samo powieszenie krzyża od indoktrynacji religijnej.
To że krzyż wisi nie jest żadnym rodzajem propagandy religijnej, namawiania kogoś do zmiany wiary.

Co do Trybunału i jego wyroków – myślę że w tych sprawach decyzja powinna należeć do każdego państwa z osobna.

Zresztą mamy ważniejsze problemy. Jak będziemy walczyć o państwo świeckie, walczyć z Kościołem zamiast zając się realnymi problemami gospodarczymi skonczymy jak Hiszpania.

To w Hiszpanii niejaki Zapatero zamiast realnymi problemami zajmował się prawami gejów, wpisywaniem do ustaw rodzic A i rodzic B czy też prawami człowieka dla małp.
Jak skończyły się działania Zapatero widzimy wszyscy – bezrobocie w Hiszpanii skoczyło prawie do 20%, jest to jeden z najbardziej dotkniętych kryzysem krajów UE…

Tak to jest gdy pseudoproblemy zastępują w dyskusji politycznej probelmy realne…

Autor: Khair el-Budar

Khair el-Budar — Mon, 16 Nov 2009 13:10:59 +0000

I pomyśleć, że w przyszłym roku minie 600 lecie rocznicy wygranej bitwy z krzewicielami krzyża na siłę.

Autor: Nonchallance

Nonchallance — Mon, 16 Nov 2009 11:25:29 +0000

Swoją drogą ciekawe czy Twoje postępowanie, jako w sumie zgodne z prawem, trafiłoby do prokuratury?

Autor: John Cooper

John Cooper — Mon, 16 Nov 2009 11:15:17 +0000

Jestem chętny do ściągania krzyży w instytucjach państwowych. Mogę robić to za darmo!