Komentarze do: Ja, bezgrzeszny, kamieniem nie rzucę

Autor: stary wilk

stary wilk — Thu, 17 Dec 2009 09:36:08 +0000

Fałsz i zakłamanie są ogromne zarówno w polityce, jak i w usłużnych mediach. Nie ma znaczenia jaka to stacja, „misyjna” czy może komercyjna. Niemal wszystko zaczyna przypominać śmierdzący syf. Wleźliśmy w błoto i obrzucamy się nim z lubością. Na tym tle rzeczywiście Platforma prezentuje się zadziwiająco świeżo (mimo licznych wpadek), choć nie jest to partia z mojej bajki. Jestem zdeklarowanym liberałem, wrogim socjalizmowi i tylko tolerującym z musu tzw. „społeczną gospodarkę rynkową”.

Waracając do Piesiewicza i nagonki na niego powiem, że tu nic nie jest jasne. To, co obserwujemy od dawna, pozwala mi wyrazić zdanie, że mogła to być zwyczajna granda, połączona być może z wredną prowokacją. Mogła mieć na celu jedynie wyekstrahowanie faceta z gotówki, ale mógł być też cel polityczny. Taki smaczny kąsek poddany żądnej krwi gawiedzi na tacy mógłby wreszcie może obniżyć Platformie te cholerne słupki sondażowe. Niedawno jeden z tych nienagannych moralnie (P. E. Peron Gosiewski) raczył obwieścić, że sposób bycia posła Piesiewicza jest charakterystyczny dla całej Platformy. Mane, tekel, fares. Wyrok został wydany, zanim jeszcze cokolwiek w tej sprawie wyjaśniono. Rzucono błotem, bo na pewno coś się przylepi i korzyść dla rzucającego (i jego formacji) murowana. Inaczej już nie potrafią. Obejrzałem film z Piesiewiczem w roli głównej i zastanawiam się czy nie podano facetowi pigułki gwałtu. Jest kompletnie nieprzytomny i bezwolny niczym szmaciana lalka. A przecież amfetamina czy kokaina działa zupełnie inaczej. W takim stanie wszystko można było z facetem zrobić i nagrać co potrzeba. Stawiam wagon orzechów przeciwko zgniłemu jajku, że dał się wmanewrować i chyba niewiele ryzykuję. Potwarz i pomówienia mamy dziś na porządku dziennym. Stały się niemal podstawą informacji i niestety polityki. Zero refleksji. The show goes on. Na pewno artyście nie „wolno więcej”. Nie ma równych i równiejszych, chyba że tych równiejszych sami wstawimy na piedestał. Każdy też jest odpowiedzialny za siebie i to co robi. Zwłaszcza, jeśli jest osobą publiczną. Moim zdaniem Piesiewicz padł jednak ofiarą (choć na pewno trochę na własne życzenie) i jego dalsza działalność w polityce jest skończona. Gorzej, że przy okazji wypadek ten wykorzystuje się również w sposób wybitnie podły. Czyżby to zaczynała być nasza polska specjalność?

My, widzowie i obserwatorzy, powinniśmy zażądać zmian choćby poprzez bojkot tego cyrku. Przecież dziś uczciwy człowiek nie ma w starciu żadnych szans. Prowokacja lub pomówienie zbiorą żniwo, zanim ktokolwiek zdąży się obronić. Oglądaliśmy już niejeden taki spektakl. Ot, choćby taki amant Tomek, który dwa lata pracował nad posłanką PO, by ją skorumpować. Czy skorumpował? Nie wiadomo, bo to jego słowo przeciwko jej. Pewnie tylko oni oboje wiedzą, czy to była pożyczka czy łapówka. Nic nie ma dla tłumu znaczenia, bo tłum z reguły nie myśli. Idzie za przewodnikiem stada. I na takich przewodników kreują się niektórzy politycy (vide J.K.) czy media w niemal całej swojej masie. To po prostu ohyda.
To, co obserwuje się w polskich (czy też polskojęzycznych, cytując genialnego stratega) mediach przyprawia o torsje. Scena polityczna takoż. I co tu gadać o działalności pro publico bono.

Autor: guziec

guziec — Wed, 16 Dec 2009 22:37:18 +0000

Witam,
z problemem ile komu wolno zaczęła, o ile mnie pamięć nie myli jedna pani dziennikarka. Zostało to zresztą ochoczo podchwycone przez naszych ,,rewolucjonistów” i praktycznie do tej pory chętnie jest wykorzystywane. Wszystkim powinno być wolno tyle samo, ale to utopia. Niestety w Polsce nie jednakowe traktowanie obywatela przez prawo stało się prawem, jak by to kuriozalnie nie brzmiało. Myślę, że ta pani ma w tym swój udział. Nazywa się Ewa Milewicz. ,,Wam wolno mniej”, czy jakoś tak to było, prawda Pani Ewo?

Autor: telemach

telemach — Wed, 16 Dec 2009 21:57:51 +0000

Problem w tym, że Piesiewicz w sukience ma mimo wszystko więcej wiarygodności od Ziobry w garniturze. Nawet jak się napije. Ziobro co prawda nic nie bierze, ale jak się go czasami posłucha, to można wyrazić z tego powodu szczery żal. Może lepiej gdyby brał?

Autor: Deel

Deel — Wed, 16 Dec 2009 21:02:38 +0000

Osoba publiczna ma prawo do prywatności, ale musi brać pod uwagę, że ktoś z zemsty, czy za pieniądze zechce tę prywatność wywlec na widok publiczny. Dziwię się, że zainteresowany będąc adwokatem, ulega szantażystom. Podejrzewam więc, że pełniąc funkcję ministra sprawiedliwości, i nadzorując śledztwa np przeciw mafii, również ulegnie szantażowi, tyle, że nie za śmieszne pół miliona. Reasumując, jeśli lubisz, przebrany w damskie fatałaszki uganiać się za k….mi, wciągając przy okazji kreskę, to nie pchaj się między senatory. Pozostań obywatelem, a ja pierwszy stanę w obronie twej prywatności. A pytanie o to, czy „artystom wolno więcej”, pozostawiam bez odpowiedzi. Nie umiem zejść na poziom tego pytania.

Autor: poltiser

poltiser — Wed, 16 Dec 2009 20:46:34 +0000

@Roman56PL

Dosadnie acz dokładnie…
Mam wiele sympatii dla tego jak sprawy widzisz Azraelu ale Roman56PL ma rację: nie stać nas ani tak naprawdę nikogo we współczesnym świecie na takie marnotrawstwo.
Chyba, że aspirujemy do tworzonej przez Kadafiego AU zamiast EU…

Ja wiem, że Ruch Egzekucyjny przegrał i było to dawno temu, ale koszty tej przegranej płacimy ciągle i w każdym pokoleniu…
Serdecznie pozdrawiam.

Autor: Jolinek51

Jolinek51 — Wed, 16 Dec 2009 20:14:00 +0000

nie oceniam bo nie wiem jak było … może go wrobili a może dał się wrobić … ale zgadzam się z Najsztubem za to, że płacił szantażystom jako polityk jest skończony …

Autor: Roman56PL

Roman56PL — Wed, 16 Dec 2009 19:31:51 +0000

Imunitet parlamentaqrny stal sie parasolem ochronnym dla lobuzerii cwaniactwa, chamstwa i dewiacji.
Jezeli ktos zostal wybrany do pelnienia tej zaszczytnej i odpowiedzialnej funkcji, wysoko oplacanej z wieloma preferencjami, to jego prywatnosc na okres kadencji zamyka sie za drzwiami wlasnego domu, a w innych miejscach w kabinie szalety publicznej. W kazdym innym miejscu jest postrzegany i ocenianay, jako ten z wyboru i danego zaufania.
Niestety mamy coraz wiecej przykladow chamstwa cwaniactwo, seksualnego zboczenia, naduzyc imunitetu w ndrodze do un ikniecia odpowiedzialnosci cywilnej czy nawet i kqrnej. Ponownie powtarzam, ze w w moim odczuciu w Sejmie powinno zasaidac conajwyzej 2-ch poslow z kazdego wojewodztwa, plus 15 mandatow dla organizacji pozarzadowych. W Senacie powinno byc tylu senatorow , ile jest wojewodztw.
prosze sobie policzyc oszczednosci budzetowe, prosze sobie wyobrazic, jak ostrej weryfikacji mozna poddac kandydatow na poslow/ senatorow w kampanii wyborczej z zaostrzeniem kryteriow moralno-etycznych, kwalifikacyjnych.
Przy zaostrzopnej dyscyplinie i wymogach , pewien jestem, ze sala obrad plenarnych sejmu nie swiecila by pustkami podczas obrad, bowiem obecnie poslowie dziwnie nie maja czasu na obrady plenarne. Sa w kawiarenkach na spotkanich, zajeci innymi nieposelskimi sprawami, w nadmiarze wedruja po swiecie w przedziwnych misjach- a to wszystko z kasy polskiego podatnika.
Jestem bardzo zadowolony, ze jednak w Polsce ma ktos odwage ujawniac takie sprawy. Takich Poslow i Senatorow wykorzystac do przelomowych decyzji reorganizacyjnych i dyscyplinujacych w polskim parlamencie.
Polska jest zbyt malym krajem i niezbyt bogatym, by pozwalac sobie na takiego rozmiaru tolerancje i rozrzutnosc ( niegospodarnosc) srodkow budzetowych.To delikatnie nazywa sie marnotrawstwo , a ja nazywam najwyklejszym pochuizmem tych, ktorzy daawac powinni pozytywny przyklad innym