Pan Wierzejski płacze na swoim blogu, że dostał wciry od Morozowskiego i Sekielskiego,  wspomaganych przez Macieja Kuronia.

Ale Pan Wierzejski nie pamięta dlaczego tam został zaproszony ? TVN to telewizja prywatna, mająca określonego właściciela, nie jest to „ nasza, teraz, telewizja, publiczna” , program dziennikarzy jest ich autorski. Jego profil to właśnie zderzanie różnych poglądów kontrowersyjnych i dyskusja na tematy krytyczne, kontrowersyjne. Prowokacja to pewien model dziennikarski – i M. i S. Tego nie ukrywają  I trzeba pamiętać – w mediach za reklamę trzeba zapłacić… nic za darmo, a że Pan Poseł cienki w rachunkach politycznych – co zapewne wyjdzie z całą mocą przy wyborach samorządowych… coż… 

Pan Wierzejski zapomniał, że reprezentuje swoją partię i swojego szefa – i że jego rolą jest obrona pozycji.  I to nie tylko z pozycji doktrynalnych oraz ideologicznych ale i czysto ludzkich – jeżeli się potrafi to robić.Maciej Kuroń MIAŁ prawo emocjonalnie Wierzejskiego zgnoić – tak jak się gnoi kogoś kto szarga PRYWATNĄ I LUDZKĄ godność Jacka Kuronia. Wszystkie te „argumenty polityczne” ze sztambucha taniej ideologii – giną wobec dokonać LUDZKICH  Kuronia przed i po ’89 roku.Oceną Okrągłego Stołu zajmą się historycy a nie tani doktrynerzy z pod znaku Macieja Giertycha 

Bo dalej Pan Wierzejski pisze na blogu o Macieju G., byłym przybocznym gen Jaruzelskiego – obecnie według Pana posła „ symbolu wolnej myśli narodowej”

 A ja przytoczę , być może nie wszystkim znane „myśli” Macieja G.  

Tak jak ojciec [Jędrzej] Maciej Giertych z namiętnością oddawał się misji zwalczania
legendy Piłsudskiego. W latach 70. prowadził w tej sprawie polemiczną
korespondencję z Andrzejem Micewskim, publicystą katolickim. Chodziło o
prawo Piłsudskiego do katolickiego pochówku i złożenia jego prochów w
katedrze na Wawelu, obok monarchów I RP. Poszło o recenzję książki ks. Józefa Warszawskiego, jaką Micewski zamieścił
w „Tygodniku Powszechnym” w sierpniu 1978. Teza książki była mniej więcej
taka: odpis aktu rekonwersji Piłsudskiego z luteranizmu na katolicyzm
powstał prawdopodobnie w wyniku machlojek wiernych Marszałkowi oficerów i
przy pomocy księdza Korniłowicza po to, by umożliwić katolicki pochówek na
Wawelu. Oburzenie Micewskiego: jak można rozgrzebywać po tylu latach kwestię
o znaczeniu pozaziemskim? „Smutna, zawstydzająca sprawa” – brzmiał tytuł
recenzji. W obronie ks. Warszawskiego Giertych napisał list do „Tygodnika
Powszechnego”, którego ten jednak nie opublikował. „Ks. Korniłowicz
świadomie w tym uczestniczył, mistyfikując sprawę przytomności Marszałka w
chwili, gdy udzielano mu warunkowo ostatnich sakramentów – pisał Giertych w
liście opublikowanym później w jednej z jego broszur. – Co się naprawdę
działo w duszy Piłsudskiego, nie naszą rzeczą jest sądzić, ale ziemskie
czyny Marszałka i twórców jego legendy należą do historii, a próby ich
naświetlania zasługują na szacunek. Nie uda się ich zbyć moralizatorską
pogardą”. Micewski odpowiedział Giertychowi prywatnym listem: „Zawsze reprezentowałem pogląd, że tak Piłsudski, jak i Dmowski przyczynili się do odbudowy
niepodległości Polski, i nie widzę sensu umniejszać jednego z nich, aby
wywyższać drugiego. (…) Czy warto ciągnąć spór, którego fakty i tak nie
rozstrzygną, bo są nie do odtworzenia, a Pan Bóg już i tak go rozstrzygnął?
I czy Piłsudski jest teraz dla Polski najgroźniejszy? Mógł Pan ostatnio
w >Trybunie Ludu < przeczytać, że piłsudczycy i endecy to tacy sami faszyści

Ciekawa ta dyskusja z Micewskim w kontekście ostatnich doniesień „Rzeczpospolitej”, na temat tego zmarłego historyka i publicysty katolickiego, nieprawda ? Ja tam nic nie sugeruję, ale nie wiem, czy przypadkiem Pan Maciej G., według spodziewanych zapisów nowej ustawy anty lustracyjnej nie był Osobowym Źródłem Informacji ? Hmmm….

A moralne prawo Macieja Giertycha do podejmowania dyskusji…. cóż tak ja wszystkie wasze prawa, panowie LPR-owcy – mizerne…. 

Aha, życzeń urodzinowych nie będzie…. będzie tylko to, że jak Pan poseł się rodził, to Jacek Kuroń był już wielokrotnym więźniem, człowiekiem doświadczonym , autorytetem i świadomym swoje siły człowiekiem walczącym o Polskę – i  z takim poziomem intelektu, ukształtowanego przez samokształcenie i wiedzę innych ludzi – którego Pan poseł może tylko zazdrościć… intelektualnie to Pan Wierzejski ZAWSZE pozostanie na poziomie oprawców Jacka… 

Azrael

P.S. Oczywiście dziś Pan Wierzejski – „morda w kubeł” na swoim blogu na temat artykułu GW o pieniązkach Hatki…

Cieszy mnie tak spore zainteresowaniem moim blogiem.

Mnie też cieszy… że Pan poseł zaczął pisać – można na bieżąco monitorować wykwity jego intelektu  

Wynika pewnie z narosłych wokół mojej osoby mitów, które media przez ostatnie miesiące skwapliwie upowszechniały.

To nie są mity – tą sa realia – potwierdzone dokumentami prasowym

 Komentowano na różne sposoby: a to, że mam jakieś fobie,

Cóż, trudno uznać cóż za fobię, jeżeli jest to normą – oczywiście normą działacza quasi endeckiego  skrzywiona od lat najmłodszych poprzez czytanie różnych wykwitów myśli pseudo narodowej „ lub czasopism” pana Farfała

Owszem, opowiadam się przeciw legalizacji parad pederastów, bo godzą one w ład moralno-konstytucyjny i sieją zgorszenie, a ich główną intencją jest obyczajowa prowokacja i demoralizacja.

Pan Wierzejski chciałby wprowadzić swój ład „moralny”, w którym nie ma miejsca na opinię i prawo kobiet, gdzie prawo do mordowania w imię prawa jest moralnie uzasadnione, gdzie historie się pisze od nowa, na zamówienie, gdzie ludziom w trumnach weryfikuje się zasługi i przydziela nowe funkcje.

Ale nigdy nie wypowiadałem się za nietolerancją wobec homoseksualistów. Jestem po prostu przeciw dawaniu im legitymizacji.

Ależ oczywiście – bo legitymizacja, wg. niektórych badań – do 8 % populacji – byłaby się przyznaniem do tego, że człowiek jest różny i ma prawo do własnych poglądów.. Więc lepiej skazać te 8 % na szarpanie z państwem i resztą społeczeństwa – i może na emigrację – niż na równy dostęp do prawa.

 Byłem także zawsze – i zdania nie zmieniam – przeciw przyznawaniu przywilejów prawnych pederastom, takich jak: legalizacja związków, prawa dziedziczenia, adopcja dzieci. To są przywileje, które od wieków państwo gwarantowało rodzinom normalnym, nie zaś nadawało ludziom, którzy nie potrafią ułożyć swego życia. Ale jednocześnie nigdy nie wzywałem do ingerowania w życie prywatne (i pożycie) obywateli ze strony państwa. Każdy żyje na własny rachunek, i o ile nie sieje publicznego zgorszenia, prywatnie ma prawo żyć, jak uważa. Nic mi do tego. Szanuję wolność, a nawet bardzo wysoko stawiam wolność indywidualną każdego obywatela. Co innego jednak politycznie zorganizowane akcje działaczy lewicowych, którzy zasłaniają się ruchem homoseksualnym, a na urojonej „dyskryminacji” próbują zbić kapitał polityczny i łatwo „ustawić się” w życiu. Idą w politykę, i wówczas bywa, że otrzymają tu i ówdzie ciosy ze strony innych polityków. Wtedy wykrzykują: „Faszyzm!”, „Nietolerancja!”, „Zacofanie!” „Łamanie praw człowieka!”. Hipokryci, cyniczni do bólu.

Pan poseł wysoko ceni prawa jednostki – ale tylko w ramach zakreślonych przez siebie i własną moralność, stawiającą na marginesie m.in. organizacje lewicowe, legalnie działające w ramach państwa demokratycznego

 To by było na tyle – na dziś  Pan poseł pisze jasno, prosto, językiem przystępnym – jest to zapewne zaleta jego piśmiennictwa – bo precyzuje myśli tak otwarcie – że można je spokojnie z analizować. Otwartość jest zaletą – poglądy – nie.

Prosta, psychopatyczna osobowość, która poddana innym reżimom wychowwczym i innym otoczeniem – dałaby wzorcowego funkcjonariusza Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego z lat 50…  

Azrael